Včelařská konference

Veď práve o to ide! Nejedná sa len o zásah v reťazci DNA, ale vkladajú
sa časti, extrahované z iných rastlín a zvierat (resp. hmyzu....)
Toto je jediný bod, kde je GMO ako - tak obhájiteľné. Si si istý, že GMO
vznikli z "lásky k ľudstvu" alebo nebodaj "blížnemu svojmu"? Už teraz sa
"zálohujú" rastliny všetkých druhov. Prečo asi? V USA sa GMO
rastliny pestujú a nie všade ich to dovolené . A tak isto to je aj s ich
konzumáciou. Čo je pre Teba civilizovaný svet - Argentína? Brazília či
iná krajina Južnej Ameriky?

Vojto.

Dňa 22.06.2013 08:25 R. Pol?ek wrote / napísal(a):
> "Čo myslíš, prečo rozpoznajú mäso z dobytka, ktoré bolo živené GMO sójou
> od normálne živenej populácie?"
>
> A prečo by vůbec měli rozpoznat maso z dobytka živeného GMO od masa dobytka
> neživeného GMO?
> Není to vůbec možné, pokud se nejedná o potravinu, kde nebylo genetickou
> manipulací vloženo něco, co do potraviny či krmiva nepatří. Jenže používat
> takové GMo modifikované potraviny pro výživu lidí nebo zvířat určených na
> produkci potravin není povoleno nikde. Včetně zemí, kde se antiGMo
> aktivisté neuchytili a kde proto dobrodiní GMO šlechtění úspěšně a s
> rozumem využívají. K dobru obyvatel i k svému ekonomickému rozvoji.
>

Na celém zemědělství je jako všude jedna krásná věc, že když dva dělají totéž není to vždy totéž. Je spousta drobnopěstitelů kteří i bez chemie, protože ji nemají ani čím aplikovat, natož pěstovat GMO, dovedou dosáhnout stejných ne-li lepších výsledků než velkopěstitel na poli vedle se stejnou odrůdou. Důvod toho není v ničem jiném než v dodržení osevního postupu a tím omezení množení plevelů, škůdců i chorob, dokonce na to má vliv i obyčejné organické hnojení.
Neschopným pro jejich hloupost a nebo z donucení nic jiného než GMO nezbyde, proto bych Radime nedělal z nouze ctnost. Sledujte historii zemědělství USA a pochopíte proč dnes GMO používají. Pro Evropu je tento pokus na lidském zdraví zbytečný.

Aleši, je pak dost zvláštní , že ti velkopěstitelé potom nerozdělí ty své lány na malá políčka a nepřenechají malopěstitelům. Když ti malopěstitelé mají lepší výsledky.
Ani u včelařů to nefunguje, profesionální včelaři taky z jakéhosi důvodu nechtějí rozdělit své velkoprovozy na malé kousky a dát je v opatrování malovčelařům.
Podíval jsi se třeba pořádně, jak vypadá kultura třeba na poli s řepkou nebo pšenicí? Domníváš se, že by malopěstitelé dosáhlí takhle hustých jednotných porostů s takhle vysokým plošným výnosem? A že by v případě neGMO řepky nahradili těch asi 25 pro řepku předepsaných agrotechnických zásahů všemožnými agrochemikáliemi, v případě neGMO pšenice těch asi 15 agrotechnických zásahů pouze okopáváním nějakou motyčkou a stříkáním kopřivových výluhů?

Co se týká rizik, vždy všechno nové přináší nějaká nová rizika. O všem setrvávání na starém někdy přinese rizika ještě větší, a sice úpadek a převálcování konkurencí.Viz například úpadek a zánik starých civilizací.

V případě GMO nikdy nebyly prokázány žádné škodlivé vlivy zavádění GMO do praxe. Všechen odpor proti GMO se tak jeví pouze jako propaganda. Pokud se objevily nějaké výzkumy, které údajně dokazovaly škodlivost zavádění GMO, velice brzo se prokázalo, že to byly zmanipulované pokusy a výzkumy. Kde byly buď upraveny vstupní podmínky nebo statistika tak, aby vyšly výsledky požadované právě odpůrci GMO.